Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les pertes impermanentes sans jamais oser le demander.

Comment le modèle EUTxO est meilleur pour la prédictibilité de la perte impermanente que les chaînes basées sur les comptes.

Avertissement : Rien dans cet article n’est destiné à constituer un conseil professionnel, y compris, mais sans s’y limiter, un conseil financier, d’investissement, juridique ou fiscal. Nous ne sommes pas responsable de l’utilisation que vous faites des informations contenues dans cet article ou de la confiance que vous leur accordez.

La finance décentralisée (DeFi) est un terme générique qui désigne les applications décentralisées (DApps), les services, les protocoles et les instruments financiers construits sur la blockchain. Il s’agit d’un segment industriel relativement nouveau rendu possible par la technologie blockchain, ce qui signifie qu’il n’y a pas d’autorité unique ayant un contrôle centralisé sur le système. Et toute personne familière avec l’environnement DeFi connaît probablement la notion de perte impermanente ou « impermanent loss » en anglais. C’est un concept simple avec un nom trompeur.

Cardano est une blockchain de troisième génération dont l’univers DeFi comprend, parmi de nombreuses autres DApps, des échanges décentralisés (DEX). Il s’agit de protocoles d’échange de crypto-monnaies qui permettent aux participants d’échanger des crypto-monnaies entre eux. Les DEX utilisent deux principales architectures de conception : le teneur de marché automatisé et le carnet d’ordres. La mise en œuvre des AMM est relativement simple, et cette conception est depuis devenue le choix de facto pour les chaînes basées sur les comptes. Cependant, cette conception présente certaines déficiences inhérentes. Leur tendance à subir des pertes impermanentes, par exemple.

Cardano utilise un modèle comptable EUTxO (extended unspent transaction output) pour suivre le mouvement des actifs à travers la chaîne. EUTxO est déterministe, ce qui offre une meilleure prévisibilité de la perte impermanente.

Ces concepts apparemment sans rapport se fondent dans une interaction très intéressante sur la blockchain. Cet article examine les modèles DEX et explique pourquoi EUTxO offre une meilleure prévisibilité de la perte impermanente que les modèles comptables basés sur les comptes.

Perte impermanente : définition

Lorsque la valeur totale des actifs fournis comme liquidité est inférieure à la valeur qui aurait été accumulée si vous les aviez simplement conservés.

C’est la définition la plus simple de la perte impermanente, un concept qui inspire de la crainte aux fournisseurs de liquidités.

La perte impermanente se produit lorsque le prix des actifs déposés dans un pool de liquidité change (à la hausse ou à la baisse) par rapport au moment où ils ont été déposés. En d’autres termes, la valeur de vos actifs au moment où vous les retirez est différente de celle au moment où vous les avez déposés dans le pool de liquidités.

Le terme « impermanent » est légèrement trompeur, car une baisse du prix des jetons peut n’être que temporaire, et le prix peut remonter en fonction des conditions de marché ou de négociation, etc. Dans ce cas, la perte serait temporaire (c’est-à-dire impermanente), car le prix s’est redressé à la hausse. Le changement ne devient permanent que si le prix en dollars du jeton au moment du retrait est inférieur à ce qu’il était lorsque le jeton a été déposé.

On pourrait dire que la perte impermanente est le risque que les fournisseurs de liquidité prennent en échange des frais gagnés en négociant des paires de crypto-monnaies sur les pools de liquidité. Si la perte est supérieure aux frais perçus, le fournisseur de liquidités réalise une perte, ce qui n’aurait peut-être pas été le cas s’il avait conservé ses jetons. Il est intéressant de noter que vous ne perdrez peut-être pas d’argent, mais que vos gains pourraient être moindres que si vous aviez simplement conservé les jetons.

AMMs vs carnet d’ordres

Pour comprendre les pertes impermanentes, il faut d’abord comprendre le fonctionnement des DEX. Actuellement, les DEX utilisent deux modèles de conception : l’AMM et le carnet d’ordres. Chacun d’entre eux présente des avantages et des inconvénients en matière de perte impermanente, qui sont examinés ci-dessous.

AMM

Le mode DEX Automated Market Maker (AMM) permet le trading automatisé de paires de crypto-monnaies à l’aide de smart contracts. Ces paires sont généralement (mais pas toujours) un jeton basé sur Ethereum et un stablecoin.

Les AMM s’appuient sur des pools de liquidité, qui sont des mécanismes permettant aux utilisateurs de regrouper leurs actifs dans des contrats intelligents. Plus il y a de liquidités dans le pool, plus il est facile de négocier sur le DEX auquel le pool est associé, et plus les frais et les récompenses gagnés par les fournisseurs de liquidités sont élevés. Les pools de liquidité regroupent les liquidités fournies par les investisseurs des deux côtés de la paire de négociation. Le pool utilise un algorithme qui examine la liquidité actuelle pour calculer le prix du marché de la paire à ce moment-là. En d’autres termes, l’algorithme considère la disponibilité d’un actif particulier dans le pool pour déterminer son prix.

Les AMM dépendent presque entièrement des fournisseurs de liquidités pour accroître la taille du pool et garantir que les actifs sont négociés à un prix équitable. Ce trait de conception signifie effectivement que les fournisseurs de liquidités sont les teneurs de marché.

Les fournisseurs de liquidité ont besoin d’une incitation à investir, bien sûr. Cela se présente sous la forme d’une culture de rendement, essentiellement des récompenses en jetons gagnées par le prêt ou le jalonnement d’actifs numériques.

Carnet d’ordres

Les mécanismes qui sous-tendent la conception du carnet d’ordres existent depuis longtemps dans le domaine économique. Il s’agit d’un modèle très simple. Le carnet d’ordres répertorie simplement tous les ordres d’achat/de vente (demandes/offres, dans ce contexte). Ainsi, lorsque les traders passent leurs ordres, le carnet d’ordres les trie en fonction du prix de l’actif. S’il y a une offre et une demande, l’actif peut être négocié.

Les grands livres basés sur UTXO, comme Cardano, sont beaucoup plus adaptés à l’architecture de carnet d’ordres, car cette conception, ainsi que les caractéristiques EUTxO de Cardano, atténuent les effets de la perte impermanente.

La (non)prévisibilité des pertes impermanentes

Les fournisseurs de liquidités offrent des liquidités aux pools pour obtenir des rendements financiers. Mais cela comporte des risques. La quantité de jetons dans le pool et le nombre de fournisseurs de liquidités qui y contribuent sont des facteurs majeurs de la possibilité de perte impermanente, et cette considération est importante pour les fournisseurs de liquidités potentiels. Des pertes impermanentes fréquentes conduisent à l’assèchement des pools et à la recherche de fournisseurs de liquidités ailleurs.

Voici ce qui est insidieux à propos de la perte impermanente : il est très difficile de prédire si elle se produira ou non, et à quel degré.

Perte impermanente dans les chaînes basées sur les UTXO par rapport à celles basées sur les comptes

Introduction rapide :

• Chaînes basées sur UTXO : il n’y a pas de compte détenant un solde. Au lieu de cela, les portefeuilles des utilisateurs gardent la trace d’une liste de sorties non dépensées associées à toutes les adresses appartenant à l’utilisateur, et calculent le solde de l’utilisateur. UTXO est, à bien des égards, similaire aux transactions en espèces. Le modèle EUTxO de Cardano ajoute une donnée, qui est une donnée spécifique au contrat. Cet élément est important car il confère à Cardano la capacité de prendre en charge des actifs multiples et des contrats intelligents.

• Modèle basé sur les comptes – Ce modèle comptable utilise un compte (qui peut être contrôlé par une clé privée ou un contrat intelligent) pour détenir un solde de pièces. Dans ce modèle, les actifs sont représentés comme des soldes dans les comptes des utilisateurs, et les soldes sont stockés comme un état global des comptes. L’état est conservé par chaque nœud et mis à jour à chaque transaction.

Il existe plusieurs différences fondamentales entre ces deux modèles, mais en ce qui concerne les AMM et la perte impermanente, il existe une distinction essentielle. Les AMM fonctionnant sur des chaînes basées sur les comptes ont tendance à utiliser une formule de prix de type Constant Formula Market Maker (CFMM), qui est l’un des algorithmes les plus couramment utilisés par les AMM. Cette formule contient des inefficacités inhérentes. Par exemple, la valeur totale bloquée (TVL) – définie comme la somme de tous les actifs cryptographiques mis en jeu qui rapportent des récompenses, des intérêts, etc. – est répartie sur toute la gamme de prix, ce qui implique que le prix d’un actif a autant de chances d’être de 1 $ que de 10 000 $. Dans cette hypothèse, les prix des CFMM sont irréalistes et ont tendance à ne pas refléter les conditions réelles du marché. De plus, les transactions sur un faible volume de jetons ont tendance à entraîner un slippage élevé (la différence entre le prix attendu d’un ordre et le prix lorsque l’ordre est effectivement exécuté). Bien que le CFMM soit un choix populaire pour les AMM, ces inefficacités pourraient entraîner une dilution des revenus pour les fournisseurs de liquidités. Plus important encore, cette liquidité est sujette à une perte impermanente.
La conception d’EUTxO et du carnet d’ordres DEX comme rempart contre la perte impermanente

Les avantages inhérents à l’architecture EUTxO en matière de sécurité, de déterminisme, de parallélisme et d’évolutivité offrent un environnement idéal pour les DEX utilisant la conception du carnet d’ordres, car elle présente une meilleure résistance aux pertes impermanentes. L’un des principaux avantages de cette conception est la liquidité concentrée (liquidité allouée dans une fourchette de prix personnalisée). Cette caractéristique maximise l’efficacité de la liquidité et minimise la perte impermanente.

Pourquoi l’état global n’est pas un problème dans les chaînes basées sur les EUTxOs

Contrairement aux blockchains basées sur les comptes, où chaque résultat de transaction modifie l’état global, dans les blockchains basées sur les UTXO, la validité d’une transaction est évaluée au niveau de la transaction, et le solde est la somme des UTXO restants. Au niveau local, en d’autres termes.

Cela pose immédiatement un problème pour les chaînes basées sur les comptes. Une multitude de smart contracts et d’autres acteurs interagissent en permanence et influencent l’état global, ce qui signifie que des actifs et des ressources sont consommés, et que les prix du gaz augmentent et diminuent en permanence. Un effet secondaire de ce phénomène est que les frais de transaction peuvent fluctuer (et le font). En fait, cela signifie que les frais de gaz d’une transaction peuvent augmenter de manière significative dans l’intervalle entre la soumission et la validation de la transaction. Par conséquent, une telle transaction peut ne pas être acceptée par la chaîne, mais les frais de gaz sont quand même prélevés, ce qui peut entraîner une perte financière pour l’utilisateur. C’est l’un des principaux défauts de conception de la chaîne Ethereum.

Le gaspillage des frais ne peut pas se produire dans le modèle EUTxO de Cardano, puisque les transactions sont traitées et validées au niveau de l’état local. Ceci est réalisé en ajoutant un datum (données supplémentaires) à la transaction. Le datum contient des informations spécifiques au contrat, qui sont transmises à la logique de validation de la transaction, maintenant ainsi le contexte déterministe d’EUTxO. Cela signifie effectivement que les frais de transaction sont connus à l’avance et qu’ils ne changeront pas. Un effet secondaire bienvenu d’EUTxO et du déterminisme est que les transactions ne peuvent pas être réarrangées par de mauvais acteurs, un autre risque des modèles basés sur les comptes.

La nature locale de la validation des transactions offre encore un autre avantage significatif : un haut degré de parallélisme. Un nœud peut valider des transactions en parallèle, tant que ces transactions ne tentent pas de consommer la même entrée. Cela n’est pas possible dans les chaînes basées sur les comptes, car les transactions doivent être traitées séquentiellement par conception.

Améliorations supplémentaires

La plateforme Plutus fournit un langage de contrat intelligent natif pour la blockchain Cardano. Les prochaines propositions d’amélioration de Cardano (CIP) pour Plutus comprennent :

CIP-31 : Entrées de référence
CIP-32 : Datums en ligne
CIP-33 : Scripts de référence
CIP-40 : Sorties collatérales

Points clés à retenir :

• La perte impermanente est la différence nette entre la valeur de deux actifs en crypto-monnaies dans un AMM basé sur un pool de liquidités.
• La perte impermanente est calculée en comparant la valeur des jetons au moment du retrait avec la valeur de leur simple détention.
• Les monnaies stables ont un prix stable, donc les pools de liquidité qui utilisent des monnaies stables peuvent être moins exposés à la perte impermanente.
• Les chaînes basées sur UTXO utilisant un DEX à carnet d’ordres sont plus résistantes aux pertes impermanentes que les DEX AMM sur les chaînes basées sur les comptes.
• La déperdition des frais ne peut pas se produire dans le modèle EUTxO, puisque les transactions sont traitées et validées au niveau local.

Cet article est une traduction.
Source : https://iohk.io/en/blog/posts/2022/05/27/everything-you-always-wanted-to-know-about-impermanent-loss-and-were-afraid-to-ask/