Ce message a été adapté d’un fil initialement publié par @Flantoshi sur Twitter ; qui a été adapté en article sur adapulse.io
Lexique : Dans cet article, le « burn », ou brûlage, ou suppression, ou combustion désigne une seule et même chose.
Si vous jouez avec le feu, ne vous étonnez pas de vous brûlez. Le brûlage décourage les utilisateurs et les développeurs d’utiliser les pièces d’un projet au fil du temps.
Sur Cardano, un débat fait rage. D’une part, certains disent qu’une partie des frais de chaque transaction devrait être « brûlée », comme définitivement retirée du réseau. Et, d’un autre côté, certaines personnes comparent cela à du vol et s’opposent avec véhémence à une telle politique.
Il y a de bons arguments des deux côtés, et aujourd’hui, nous allons explorer s’il est logique ou non de brûler des jetons.
Pourquoi brûler des unités ?
Étant donné que la plupart des projets ont une offre maximale fixe de pièces qui seront toujours disponibles, la suppression de pièces est déflationniste.
L’argument est que la suppression est bonne pour les détenteurs actuels car elle réduit l’offre globale de l’actif en circulation, ce qui, en supposant que tout le reste reste égal, fait grimper le prix en raison de la loi de l’offre et de la demande.
Cela a un sens superficiel, comme n’importe quelle étudiant en économie « classique » pourrait vous le dire – si la demande reste la même, alors que vous réduisez l’offre, alors le prix n’a d’autre choix que d’augmenter.
Cela semble excellent, car vous voulez évidemment que les détenteurs actuels soient satisfaits, et même augmentent leurs avoirs. Mais, malheureusement, il y a une bonne raison pour laquelle les économies fiduciaires traditionnelles adoptent des politiques pour avoir un certain niveau d’inflation (entre 2 % et 4 % par an).
Imaginez que nous soyons dans un environnement déflationniste grave et prolongé et que vous vouliez acheter un téléviseur à 1 000 $. Si vous savez que ça va coûter 900 $ demain, n’est-il pas logique d’attendre ?
En d’autres termes, la déflation décourage activement l’activité économique de se produire, et cela est particulièrement mauvais pour les projets de cryptographie !
Pourquoi le brûlage de jetons est particulièrement mauvais pour la crypto
Je pourrais aller sur Github aujourd’hui, prendre un code open source d’une valeur de plusieurs milliards de dollars en heures de développement et créer ma propre blockchain Cardano, Bitcoin ou Ethereum en une journée, sans frais.
En effet, cela s’est déjà produit plusieurs fois ; et cela se produit quotidiennement à plus petite échelle avec des projets comme les échanges décentralisés (DEX) – Uniswap a été le pionnier, puis est venu Sushiswap dont la seule véritable contribution a été de modifier les pourcentages de frais, puis est venu un véritable buffet de DEX à base d’aliments, tous identiques les uns aux autres en termes de code.
Bien que des milliards de dollars d’heures de travail aient été investis, étant donné que la majeure partie de l’industrie de la cryptographie est open source, elle ne vaut généralement rien en tant qu’investissement, à l’exception d’une chose : la communauté qui s’y intéresse.
La seule chose que je ne puisse pas reproduire si je copie-colle le code, ce sont les millions de personnes qui utilisent et développent déjà sur un projet. Ce n’est même pas seulement une question d’argent non plus – j’ai travaillé dans une startup qui a dépensé une fortune en marketing et n’a jamais réussi à obtenir une communauté organique.
Et jusqu’à ce que vous ayez cette communauté organique qui est prête à effectuer des nœuds de votre infrastructure décentralisée, et des consommateurs prêts à l’utiliser, tout prix que vous avez pour évaluer vos pièces est purement spéculatif.
Les chaînes de blocs tirent principalement une valeur monétaire du nombre de personnes utilisant le réseau, ou du nombre de personnes qui pensent que les utilisateurs auront le réseau à l’avenir.
Si les gens sont activement dissuadés d’utiliser un réseau par des pressions déflationnistes, le battage médiatique finit par mourir car rien ne se passe sur la blockchain.
À un moment donné, les utilisateurs vont ailleurs, ce qui offre quelque chose d’utile ou d’amusant, et les développeurs veulent construire là où il y a des gens. La blockchain devient alors une ville fantôme, et votre précieux projet ne serait plus qu’un dépôt sur Github.
Le mauvais argent chasse le bon
Imaginez qu’il y ait deux blockchains avec leurs pièces natives, elles sont identiques à tous égards, sauf que l’une brûle des jetons et l’autre non. Si tout le reste reste égal, par définition, les frais de transaction doivent être plus élevés sur la blockchain qui brûle des jetons.
Maintenant, imaginez que vous avez deux quantités égales de chacune des pièces. Lesquels êtes-vous le plus susceptible d’utiliser en premier ?
Eh bien, bien sûr, celui où il vous coûtera moins cher de faire des transactions. Tout le monde pensera la même chose et le volume de transactions de la blockchain sans brûlage augmentera.
Par conséquent, sur quel réseau les développeurs sont-ils plus susceptibles de s’appuyer ? Celui le plus utilisé ! Ils ne dirigent pas un organisme de bienfaisance, ils veulent gagner de l’argent pour aller là où ils peuvent tirer le plus de profit.
Ainsi, même si les politiques déflationnistes et la combustion de pièces confèrent à des projets comme Ethereum le titre de « super monnaie saine », peu importe si, à long terme, ces mêmes politiques tuent (ou limitent ) l’influence potentielle qu’ elles pourraient avoir.
Ce n’est pas non plus une observation nouvelle. Il n’y a rien de nouveau sous le soleil, même si nous parlons de quelque chose d’aussi nouveau que la technologie blockchain, il y a souvent des signes de ce qui est à venir des siècles avant que cela ne se produise.
L’observation selon laquelle « la mauvaise monnaie chasse la bonne » est la loi de Gresham. Au XVIe siècle, le financier anglais Sir Thomas Gresham a remarqué que les gens ne traitaient pas toutes les pièces de la même manière, même si elles avaient une valeur faciale identique.
Pensez-y de cette façon, si vous avez une pièce d’or et une pièce de cuivre de valeur nominale égale, il est logique que vous utilisiez d’abord la pièce de cuivre, car vous vous attendez à ce que l’or s’apprécie davantage.
En d’autres termes, par vous et tous ceux qui préfèrent effectuer des transactions en pièces de cuivre, vous tuez le volume de pièces d’or échangées.
L’or ira bien si vous ne l’utilisez pas, car c’est une réserve de valeur depuis des millénaires. D’un autre côté, la crypto qui n’est pas échangée et que les gens accumulent comme un dragon dans sa tanière peut éventuellement conserver une certaine valeur (si elle a de la chance), mais son potentiel d’appréciation est limité.
Pire encore, si le prix ne continue pas d’augmenter proportionnellement au coût de maintenance du réseau, cela ne vaut peut-être tout simplement pas la peine de le maintenir en vie, et lentement mais sûrement le pool de participants au réseau se rétrécit. S’il continue de rétrécir régulièrement, eh bien, ses jours pourraient être comptés.
Les crypto-monnaies ne sont pas juste un actif financier au sens traditionnel du terme, elles font partie d’un réseau vaste et complexe qui est vivant. Désenchanter son utilisation par friction artificielle et encourager la thésaurisation a à peu près autant de sens que les cellules de thésaurisation des tissus vivants – lorsque cela se produit, nous l’appelons cancer, et cela peut être mortel.
Où la combustion de pièces a du sens
Au crédit des pyromanes partisans de l’incinération de jetons, il y a des situations où cela a du sens.
Il y a eu des moments où un feu de joie symbolique unique a fait la différence entre la réussite et l’échec d’un projet. Par exemple, le shitcoin Shiba Inu a offert à Vitalik, le fondateur d’Ethereum, la moitié de son approvisionnement disponible, comme une technique de marketing artificiel.
Par pure chance, Vitalik n’a pas pu accéder à son portefeuille à l’époque pour s’en débarrasser, et les gens ont commencé à penser que les jetons valaient la peine d’être détenus parce qu’ils étaient censés être approuvés par le fondateur d’Ethereum. Pour faire court, quelques jours plus tard, lorsqu’il a eu accès à son portefeuille (et que le prix avait considérablement augmenté), il a fait don de 20 % des avoirs à une association caritative et il a brûlé les 80% restants pour empêcher le marché de s’effondrer. Les organismes de bienfaisance liquidaient leurs dons.
Toute cette saga a été un moyen fantastique d’attirer l’attention sur le projet et de renforcer l’élan positif qu’il avait déjà. Shiba Inu, en tant que copie d’une pièce de monnaie mème qui a survécu à son séjour, n’aurait jamais pu atteindre les sommets sans ce burn.
En d’autres termes, il est possible d’utiliser des brûlages de pièces uniques comme une forte poussée marketing, mais les gens devraient déjà se soucier de votre projet pour qu’il souhaite génèrer du buzz.
Sinon, si je te disais que dans une grotte quelque part dans le désert, j’ai brûlé de l’argent du Monopoly que personne n’utilise, tu t’en fous ?
Quoi qu’il en soit, il existe des industries où brûler l’offre disponible a du sens. L’industrie du diamant, par exemple, maintient artificiellement le nombre de diamants en circulation à un niveau bas, pour faire croire aux gens qu’ils valent plusieurs fois leur salaire – ce n’est pas le cas, ils sont juste soigneusement contrôlés.
En plus de cela, d’autres immobilisations qui se font concurrence mais qui ne fatiguent pas de valeur des effets de réseau sont de bons candidats pour la combustion.
Par exemple, si vous avez brûlé un bien immobilier, en supposant qu’il ne soit pas assez proche pour faire baisser la valeur de votre propriété, la réduction de l’offre contribuerait à en augmenter la valeur ; en effet, qu’il y ait ou non moins de maisons disponibles, les gens ont toujours besoin de vivre quelque part.
Conclusion
La combustion de jetons est une méthode que les propriétaires de protocoles utilisent pour augmenter le prix de leurs jetons au détriment de la convivialité à long terme. Au fil du temps, cette friction de transaction intégrée ralentit l’adoption potentielle et même le développement.
Bien que cela semble être une bonne idée, avec le temps, les politiques déflationnistes auront l’effet exactement opposé à celui prévu.
Quant à savoir si la gravure de jetons sera un jour implémentée de manière significative sur ADA, Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, s’y oppose avec véhémence et le compare à du vol. En d’autres termes, jusqu’à ce que la communauté acquière un contrôle total sur Cardano en tant que protocole et change radicalement sa position philosophique sous-jacente, il est peu probable que des jetons soient brûlés de si tôt.
Du contenu de qualité autour de Cardano et son écosystème.